Operator Meadowlands Mencari Pemberhentian Gugatan ‘Boikot Grup’

Gugatan yang diajukan oleh delapan pemilik pacuan kuda yang telah dilarang di Arena Balap Meadowlands selama tiga tahun harus dibatalkan karena tidak ada konspirasi, tulis pengacara pemilik pacuan kuda Jeff Gural dalam pengajuan baru-baru ini.

Gural juga memiliki dua trek New York State bagian utara, Tioga Downs dan Vernon Downs, dan ketiganya telah mencegah para pria itu dari balapan.

“Teori penggugat adalah bahwa Trek, masing-masing sebagai entitas independen, berkonspirasi dengan Gural untuk mengecualikan pemilik kuda lain, meskipun Trek tidak memperoleh manfaat ekonomi dari melakukannya, karena Trek tidak memiliki kuda,” tulis pengacara Gural. “Keluhan bahkan tidak mencoba untuk membela fakta yang menunjukkan bahwa Trek adalah entitas yang terpisah, apalagi menjelaskan apa yang akan memotivasi trek balap terdakwa untuk ‘memboikot’ pemilik. Sebaliknya, satu-satunya penjelasan yang masuk akal untuk tindakan Tergugat adalah bahwa Tracks mengecualikan Penggugat karena mereka berada di bawah kendali umum Gural.

“Bahwa Trek bertindak atas arahan Gural berarti, untuk tujuan antimonopoli, mereka bertindak sebagai unit ekonomi tunggal dan tidak ada tindakan bersama. Itu fatal bagi klaim antimonopoli Penggugat.”

Awal dari perselisihan

Pada tanggal 6 Maret 2021, Gural mengeluarkan pernyataan atas nama Tioga, Vernon, dan The Meadowlands yang mengumumkan bahwa siapa pun yang telah mengkandangkan kuda non-balap mereka dengan Rene Allard akan memiliki semua kuda pacuan mereka dikeluarkan dari balap di tiga trek untuk waktu yang lama. minimal tiga tahun.

Allard didakwa tahun lalu sebagai bagian dari penyelidikan federal besar-besaran ke dalam industri, dan dia dan rekan-rekan terdakwa dituduh terlibat dalam skema untuk “memproduksi, mendistribusikan, dan menerima palsu dan salah merek [Performing Enhancing Drugs] dan secara diam-diam mengelola PED tersebut ke kuda pacu di bawah kendali peserta skema.”

Seorang pengacara untuk Allard telah menuduh Gural “menargetkan” Allard setidaknya sejak 2013, ketika Gural melarang Allard dari jejaknya karena kecurigaan doping kuda, dan bahwa Allard “memiliki hak untuk terus melatih kuda, yang merupakan hasrat dan hidupnya. kerja.” Pernyataan Gural juga mengarahkan bahwa siapa pun yang saat ini dalam kemitraan dengan pemilik tersebut yang tidak melepaskan diri dari kepentingan kemitraan mereka dalam waktu sembilan hari juga akan dikecualikan selama minimal tiga tahun.

“Dengan demikian, para pihak bergegas untuk melanggar perjanjian kemitraan mereka dengan Penggugat dan menjual kepentingan mereka sehingga mereka juga tidak menjadi subjek larangan Tergugat dari lintasan utama di semua balap harness dan dua lintasan penting lainnya,” tulis pengacara kedelapan pria itu. dalam pengajuan sebelumnya.

Kapildeo Singh, Lawrence Dumain, Ira Wallach, Brian Wallach, Yves Sarrazin, Erlin Hill, Bruce Soulsby, dan Alan Weisenberg adalah penggugat.

“Terdakwa melakukan boikot kelompok ini terhadap Penggugat meskipun Penggugat tidak memiliki tindakan disipliner yang tertunda di yurisdiksi mana pun atau tindakan lain apa pun yang diambil terhadap lisensi mereka,” lanjut pengajuan tersebut. “Selain itu, Tergugat tidak memberlakukan larangan ini secara merata, sehingga VIP Racing dapat terus berpartisipasi dalam balapan di semua trek. Tergugat sekarang mencoba untuk membersihkan tindakan ilegal mereka dengan mencoba untuk mengolesi Penggugat dengan kesalahan Rene Allard, tetapi tidak ada tuduhan bahwa Penggugat ada hubungannya dengan dugaan tindakan kriminalnya. Cakupan larangan Tergugat yang menakjubkan menunjukkan bahwa larangan itu dirancang untuk membatasi atau menekan persaingan, bukan untuk melindungi pacuan kuda.”

Tidak ada kelompok, tidak ada boikot?

Pengacara Gural sangat tidak setuju.

“Apa yang dituduhkan Penggugat adalah kebalikan dari boikot kelompok: Penggugat berteori bahwa Tergugat mengecualikan kuda Penggugat dari trek Tergugat, sehingga mengarahkan kuda-kuda itu ke arena pacuan kuda pesaing,” tulis mereka dalam pengajuan mereka. “Tidak ada tuduhan bahwa tuduhan ‘boikot’ Trek terhadap kuda tertentu memberi Tergugat keunggulan kompetitif atau menyebabkan kerugian bagi pesaing mana pun di tingkat pasar mereka. Sebaliknya, Keluhan didasarkan pada teori bahwa Trek bertindak tanpa adanya motivasi ekonomi untuk menyebabkan cedera pada entitas di tingkat pasar yang lain. Tidak seperti boikot kelompok yang sebenarnya, sama sekali tidak jelas bahwa dugaan perilaku tersebut merupakan kerugian kompetitif.

“Penggugat tidak membantah otoritas hukum mutlak yang dimiliki oleh pemilik pribadi trek balap untuk ‘mengeluarkan siapa pun tanpa alasan, asalkan pengecualian itu tidak didasarkan pada ras, kepercayaan, warna kulit atau asal kebangsaan.’ Pengadilan harus mengabulkan Mosi Tergugat dan menolak Pengaduan Penggugat karena gagal menyatakan gugatan.”

Foto: Shutterstock